Те, кто жили в СССР, хорошо помнят, что антисемитизм был отнюдь не только государственным явлением. С тех пор ситуация изменилась кардинально. На реальных антисемитов я напарывалась всего пару раз, и только в специализированных националистических тусовках. Когда несколько лет я пыталась доказать одной френдессе, что сейчас этого нет, то не особо преуспела.
Сейчас об окончании антисемитизма свидетельствует один ИМХО непреложный факт.
Скоро будут выборы мэров во многих городах. Единственный оппозиционный кандидат на этих выборах, у которого есть реальные шансы стать мэром - Евгений Ройзман. Екатеринбург (1,5 млн чел, и вообще город очень значимый).Его поддержка в городе крайне высока.
Он, правда, нееврей, поскольку у него русская мама, но для 90% российских граждан он-таки еврей, как вы понимаете (тем более, что "чистых" евреев почти не осталось, а те, у кого мама-еврейка с отменой пятой графы не воспринимаются как евреи). Его "еврейство" не волнует вообще никого - я более чем внимательно слежу за этой мэрской кампанией. То есть маргиналы, конечно есть, но это именно маргиналы. Такие дела.
Что не отменяет всех остальных свинцовых мерзостей нашей жизни. Причины - понятны. В первую очередь, резкое уменьшение числа евреев, но не только. Гораздо интереснее, какие из этого следуют выводы.
На улице мокро и гадко. 5-го - Пасха. 6-го - рабочий день. И вообще какой смысл идти, если "вожди оппозиции" эти придурки не могут даже по дате договориться?
А, главное, увы, политзаключенные сейчас (= "Точечные репрессии") - самая эффективная тактика власти, увы :-(. Потому что:
1. С точки зрения подавляющего большинства даже неравнодушных к политике людей, их вообще нет. Люди не знают и не интересуются узнать, своих геморроев хватает.
3. А для тех, кто в теме, кто на те же митинги ходит, показать, чем это может закончится. "Дома надо сидеть".
4. Ну и устранить тех, кого напугать нельзя.
И да - прийти - это способ, показать политзаключенным и их семьям, что мы о них не забыли. И да, это способ показать власти, что остались те, кто не боится. И да - возможно - это способ сказать хоть каким прохожим, что да, есть такое явление у нас в жизни...
Так что я пойду и 5 и 6-го. Кто не может - приходите "или-или". Приходите. Спасибо. До встречи.
В http://sergeyhudiev.livejournal.com/1138557.html#comments обсуждается вопрос, имеет ли нравственность отношение к политике или нет. Как всегда, все свелось к тому, является ли Навальный надеждой отечества или жуликом докажите мне, что Навальный не воровал?
Кратко тему можно сформулировать так - чем мне/нам/народу России плохо от того, что сажают оппозиционеров???? Почему мы должны за них вписываться???Что мне до бед Навального - сам нарывался, а потом обижается, что его сажают???
[Подробнее про позицию Худиева]При этом Сергея Худиева sergeyhudiev (глубокого и искреннего публициста) нельзя назвать "просо обывателем". В свое время sergeyhudiev активно боролся за освобождение Тони Федоровой. И вот здесь http://sergeyhudiev.livejournal.com/425555.html он вполне объясняет, почому он не верит в виновность Тони. Этот его пост был далеко не единственнным по делу Федоровой, Худиев (большой молодец, на самом деле, огласка очень важна) тратил время на разъяснение своей позиции и убеждение общества, что вопрос более чем важен для его, общества, здоровья и безопасности. Так же sergeyhudiev вел себя в "неполитическом" деле Иванниковой.
А вот история с Развозжаевым, где он просил информации и получил ее, Сергея не взволновала (по крайне мере, он нигде о ней дальше не обмолвился).
А как дело дошло до Навального http://sergeyhudiev.livejournal.com/1138557.html#commentssergeyhudiev пишет "Что, лидеры оппозиции более нравственные люди, чем их властные оппоненты? Более склонные уважать чужие взгляды, менее склонные набивать свои карманы любыми способами, более сострадательные к людям?" - то есть, если Навальный так же рвется к власти, что и Путин, то не важно, за дело судят Навального или нет. И не только защищать его не надо, но и разбираться в деле, которое разжевано вот здесь. То есть тут подспудно подразумевается интересная вещь, что если человек занимается политикой (не обладает властью, не имеет доступ к бюджетным деньгам, а просто стремится к власти), то "так ему и надо". И разбираться в его вине не надо, в друг "он уголовник, который хочет воспользоваться доверчивостью лохов. ... Только вот не вписываемся ли мы тут за преступника? Это вопрос, которые не всегда бывает ясен". При этом именно в этом случае в "вопросе, который не всегда бывает ясен" разобраться несложно все версии, документы и экспертизы по делу аккуратно выложены и структурированы самим Навальным вот здесь http://navalny.ru/kirovles/. Но именно в этом случае разбираться нафиг надо, и так все с ними ясно недосуг.
И многие комментаторы в этом посте присоединяются к этому мнению. lenusyatina, например, пишет здесь http://sergeyhudiev.livejournal.com/1135089.html?thread=27490033#t27490033"Свободу неправедно осуждённым - строго говоря, требование нравственное,но вовсе не политическое. А вот политзаключённым - уже политическое, но совсем не обязательно нравственное".
Резюмируя, позиция Худиева и "большинства законопослушных людей" выглядит примерно так:
1. Я - обычный человек, не планирую быть политиком
2. Поэтому, если сажают обычных людей, то надо "выходить на площадь". Потому что это может коснуться меня
3. А вот что касается Навального - Даниила Константинова - [мэра из КПРФ]http://news.ngs.ru/more/1126027/ - узников 6 мая - это их запутанные политические игры, вдруг на самом деле преступники. А мне разбираться лень. Хотя узники 6 мая как раз обычные люди, но это можно вынести за скобки, особенно опять же если не разбираться. И вообще сами в это лезли, должны понимать, чем это может кончится.
Так что, если "простого человека" осудили - это плохо. А если человек - политик, то его не жалко. Мы же не политик, нас не осудят.
Но если ясно артикулировал, что выбираешь коррумпированный и авторитарный режим, то какие претензии к тому, что он делает? Можно обратиться от лица благонамеренных граждан с прошением оправдать Таню Федорову или не лишать сирот права на семью. Можно приводить массу аргументов или со сторону удивлять "зачем власти это надо". Или интеллигентных словесных подвывертов Максима Соколова "дескать, симметричные меры приняты, мож отменить ассиметричные..."
Но тут уж батюшка-царь сам решит, что ему надо. Может из стратегических международных соображений. Может, чтоб не напрягать вертикаль - ведь принято, чтобы прошения удовлетворялись только во время ежегодного явления Государя народу. Может, потому что он считает, что у нас зря не сажают. В любом случае он не обязан объяснять подотчетному населению свои резоны.
Именно потому, что подотчетное население приняло, что самодержец имеет право. Тогда всем, кто имеет хоть какой-то, хоть едва различимый шанс на власть - место в узилище, очевидно. Глубокая благодарность тому порукой, да...
8. Спор с Сергеем еще по одному тезису, что, "проблема не в Медведеве, а перегибах на местах, от которых Медведеву вред один..."
Наверное, вопросов еще больше - это только то, что видно сейчас. Буду постепенно, думать, формулировать и отвечать. Свои варианты ответов, смежные и дополнительные вопросы горячо приветствуются
Нет, все понятно, что она про "стрррасти роковые и от судеб защиты нет". Но мне такой стиль нравится, и вообще ИМХО, он имеет право на существование, в конце концов "Повесть о настоящем человеке" и "Эксодус" из той же серии, да и "Три товарища" и "Три мушкетера" тоже. Гораздо интереснее другое - почему она актуальна? То есть сейчас она, ИМХО, слава Б-гу, актуальна пока не сильно (хотя для тех, кто попал под каток кривосудия, в том числе для Константинова и "узников 6 мая" - более чем :-( ). А вот при мрачно развитии сюжета (из описанных borisakunin вот здесь[среди вариантов развития ситуации в России]http://borisakunin.livejournal.com/90368.html- это сюжет 1 в наиболее "жестком варианте") вполне может стать актуальным :-( Многое просто отзывается - и "за нами осталась полоска земли", и "спасибо, друзья, что я здесь не один". Единственное слово, которое надо заменить - во фразе "ведь я тоже русский и я дворянин" меняем "дворянин" и "гражданин". При этом эта замена показывает, что определенный прогресс за эти 100 лет все же произошел - за свободу готова бороться не аристократия, а "четвертое сословье". Но тема про то, что изменилось за 100 лет, очень отдельная--- И, думаю, если и когда такой сценарий будет более актуальным, будет создан новый клип на эту песню, с современным визуальным рядом...
Несколько дней назад уважаемый krylov написал текстhttp://krylov.livejournal.com/2870566.html, который гнусно глумится тонко иронизирует над некой свежевышедшей книгой, а главное, над ее лейтмотивом "ох, нелегкая это работа - быть евреем в этом мире". Ну и дальше много интересных слов вокруг этого, кому интересно - вперед по ссылке.
Насчет книжки ничего не скажу, ибо Пастернака не читал, да и закон Старжона никто не отменял - и, скорее всего - книга отстой полный. А вот с основной мыслью автора (не автора книги, а krylov) хотелось бы аргументировано поспорить. Бо, как всякий еврей, имею что сказать "со своей стороны"
Да, быть евреем-таки непросто. Именно не то что нелегко (а кому сейчас легко?), а вот именно что непросто. Требует выбора между "сложным" и "худшим", между отрицанием очевидности и отказом от некоторой части себя, возможно лучшей...Ладно, хва околичностей, перейдем к конкретике.
Ситуация "быть евреем" (="родиться евреем", то есть от матери-еврейки) в чем-то аналогична ситуации "быть женщиной" (опять же, = "родиться женщиной"). Это, во-первых, толком неотменимо (про "прекратить быть евреем" постараюсь поподробнее ниже), во-вторых, требует неприятных выборов. Это мужчине можно быть просто "хорошим человеком" (как вариант, пытаться стать "великим человеком, "занменитым человеком", "богатым человеком" и.т.д.).
А у женщины такой номер не проходит. Как минимум, она стоит перед выбором - "стать матерью" (это значит, родить или усыновить ребенка, разница между этими вариантами гораздо меньше, чем пред выбором, стать матерью или нет), или "отказаться быть матерью". "Отказаться от материнства" означет "быть чайлдфри" - это тяжелый и неприятный выбор. Это во-первых, социальная стигматизация. Даже в России все особенности и непростые свойста не имеющей детей женщины объясняются просто - "это у нее детей нет, поэтому она такая" (не останавливается в критике власти, рискует собой, является жестким топ-менеджером и.т.д.). Про Израиль вообще помолчим, там даже единственный ребенок - определенная стигматизация. Как написала мне несколько лет одна френдесса - "Единственный ребенок - это социальный случай". А это сказал профессионал по работе с детьми - чего же ожидать от "среднего израильтянина"? Во-вторых, это постоянные сомнения "а не отказала ли я себе в чем-то очень важном?" - тем более, что , как выше сказано, общестом они активно подогреваются.
Ну а выбор "быть матерью" - это, вообще-то говря, непростая работа (я говорю не "вообще, а про условия мегаполиса, где "быть матерью" подразумевает и безопасность лет до 8-10, и хорошее образование, и решение психологических проблем и.т.д.).
Более того, выбор на этом не исчерпывается. Далее женщине (если уж она сделала выбор, который делает больше 90% - выбрала быть матерью) - нужно делать следующий выбор - рожать в браке (для простоты примем, что при согласии и поддержке мужа) или в роли матери-одиночки? Рожать в браке - это означает, кроме работы "быть матерью" еще и дополнительную работу "быть женой". Поддерживать мужа в горе и в радости, уживаться в одном пространстве с другим человеком, брать не себя большую часть бытовых функций (в первую очередь, готовить и убираться), причем делать это именно так, как считает нужным муж (ну или договариваться с ним, что тоже отдельная работа...). А быть матерью-одиночкой - это не только брать на себя работу "быть матерью", но и в дополнение к этому брать на себя все функции по зарабатыванию денег на себя и ребенка, по страхованию самых разных рисков (своей болезни, сокращению на работе, революции в Росии и.т.д.). А, чуть не забыла, еще и компенсировать психологическую травму ребенку, связанную с тем, что у него нет отца - на эту тему написаны специальные многостраничные инструкции.
В общем, куда не кинь - всюду клин :-(. Справедливости для, надо сказать, что и преимущества в "бытии женщиной" конечно, тоже есть. Ну, во-первых, пока ты молода и привлекательна, мужчины будут за тобой ухаживать и совершенно бесплатно одаривать тебя бриллиантами водить в Макдональдс. Во-вторых, если ты выбрала быть матерью , то можно уже не париться вопросом о смысле жизни - типа "яже мать". А если ты к тому же и мать одиночка, то это при некотором везении позволяет слегка манипулировать окружающими (в российских условиях), то есть иногда забивать болт на работу, просить всех подряд о помощи и.т.д. А если ты выбрала быть женой, то, возможно, ты можешь позволить себе мало зарабатывать и, вообще, от мужа есть польза - полочку прибьет велосипед починит и ваще.
Но ИМХО, общей трагичности "женского выбора" это не отменяет.
[Перейдем, наконец , к евреям]Ну, хватит о женщинах, перейдем наконец к самому интересному к евреям. Любой еврей, рано или поздно. задает себе вопрос "что такое- быть евреем? Что означает то, что я еврей и что мне с этим делать, е-мое, Господи? По моему скромному мнению, существуют всего выбора - с несколькими вариациями (допонения и уточнения привествуются).
1. Быть евреем - это значит быть иудеем, то есть верить в Б-га в смыле Танаха (Ветхого завета), и, главное, исполнять заповеди. Это выбор относительно пргостой, понятн6ый, и, главное, освященный временем и традицией. К сожалению, он ОЧЕНЬ трудоемкий. Выполнять 613 заповедей - замумукаешься, честное слово. Более того, православная отмаза, "всякий человек грешен", "не согрешишь - не покаешься, не покаешься-не спасешься" (вар. "мы же не монахи") тут, увы, не катит :-( Например, несоблюдение субботы (а это включает, например, запрет читать в субботу электронные книги, включать свет, разогревать еду в микроволновке, ездить на общественном транспорте и.т.д) это, увы, карет, без особых вариантов (если я неправа, поправьте , кто больше в теме).
2. Второй вариант, тоже распространенный, особенно последние лет 40 - сионизм. Быть евреем - значит быть израильтянином, то есть жить в Израиле, строить и защищать Страну и.т.д. Этот вариант несколько менее трудоемкий, чем иудаизм, но тоже непростой. Более того, в таком выборе я вижу как минимум две заложенные "мины".
Во-первых, уважаемый pinchas писал в свое время (если очень надо, могу поискать ссылки), что единственное право евреев на Страну Израиля основано на Торе. Поэтому, если еврей не признает власти Всевышнего (а это и означаетсоблюдение заповедей, без особых вариантов!) , то с какого перепугу он считает, что у него есть эксклюзивные права на Землю? А не у арабов, которые активно жили в Палестине-Израиле последние несколько веков? Тут я с Пинхасом согласна как минимум процентов на 80 (оставшиеся 20 - это ситуации, когда евреи бегут от заметного антисемитизма в других странах, но это сейчас мало для каких стран актуально). В частности, потому, что эта модель объясняет многие факты, в том числе и самоубийственную "болезнь левизны" в современном израиле. А это значит, что мы приходить к "выбору № 1", то есть к иудаизму как еврейской идентичности".
Вторая мина состоит в том, что Стране нужны, с осномном, солдаты, квалифицированные рабочие, врачи, женщины, рожающие детей и прочие конкретные категрии евреев. Программистов, а тем более "болтунов по поводу" (журналистов, маркетологов и прочих) там своих хватает, и их алия только обострит безработицу. Кроме этого, Израиль заинтересован в сравнительно молодой алие - люди" за 40" (а тем более "за 50" и старше) для него скорее обуза. Кстати, этот выбор очень похож на выбор женщины "рожать-не рожать" - для осмысленного выбора природой и обществом выделено вполне конкретное время, а потом уже "поезд практически ушел"
3. Третий выбор говорит, что быть евреем - это значит, учиться на все пятерки,быть лучшим в своем деле, к каждой бочке затычкой, и тем самым "поддерживать высокое звание еврея". Ну еще и помогать "своим", особенно если это не очень стремно...Этот выбор сионисты называют "галутным еврейством" и активно не любят. Что касается "народов мира" (бней-ноах), то такое поведение , в основном питает антисемитизм, и вообще, никого не радует. Пока не было Израиля такой подход к проблеме был оправдан "выживанием народа", сейчас он довольно смшоно, и , слава, Б-гу, постепенно "сходит на нет".
Любопытно, что сейчас такое поведение более всего характерно для "зера авраам" (тех невезучих людей, у кого папа еврей, а мама - нет, то есть для русских они евреи, а для евреев - нет), не случайно таких то ли четверт, то ли треть в КС оппозиции - от Макса Каца до Дмитрия Быкова. Ну и Ходорковский, Ройзман, Каспаров, Шендерович примерно на той же линии... Иногда помогает, например того же Евгения Ройзмана не только "никто за еврея не держит" (правда, он еще и крещеный), но и он вполне успешен как национальный герой, ну, в общем, излишне рассказывать, кто такой Ройзман... С Ходорковским ситуация другая, и все же, чем дальше, тем меньше он воспринимается как еврей, становясь символом чего-то совсем другого---
4. Четвертый выбор - это сказать, что это вообще не важно, я русский человек, и вообще после отмены пятой графы все мы россияне "быть евреем" это значит не больше и не меньше, чем быть толстым/рыжим и.т.д. Взгляд тоже вполне достойный, можно вспомнить того же покойного академика Гинзбурга, Пастернака, ну и ныне здравствующий Владимир Леви так же себя определяет. Лично я наблюдаю такой подход у большинства евреев-преподавателей 57 школы. Там это выглядит особенно убедительно, так как "во многом евреи" учат математике "в основном неевреев", и при этом без всякого надрыва, страстная учеба математике, не более того...
Беда в том, что если для многих "бывших советских людей", у которых уже минимум 2-3 поколения не получали еврейского образования, такой подход вполне логичен и не вызывает внутреннего диссонанса, то для тех, кто хоть слегка в теме, то есть понимает, что еврейство штука значимая и, увы, неотменимая - это "не работает". Это, если продолжать вышеприведенную аналогию про женщин, делать вид, что ты мужик - не особо помогает :-(. Просто я сама проходилачерез "отрицание своей женскости", и закончилось это одним любопытным случаем. Во время велопохода по Памирскому тракту мы поднимались на перевал Ак-Байтал (4 800 м. над уровнем моря). Естественно, возникло неформальное соревнование - кто въедет первым. Я завелась не на шутку ("я не хуже мужиков, я круче их") и влетела на перевал первой (не обратив внимания, что часть мужиков останавливались, чтобы помогать слабым :-(- но речь сейчас не о том). Когда за мной на перевал поднялся следующий , он спокойно и слегка грусно сказал, "Анка, пойми, член у тебя от этого не вырастет..."
5. Те же, которые понимют, что еврейство есть, и "само по себе никуда не денется", иногда идут на хирургическую операцию решительные меры, наиболее распространенной из которых (в России) является крещение...
Вещь на самом деле, столь же логичная, столь и страшная, потому что да, ты уничтожаешь этим свое еврейство, но, может быть, и самом себя вместе с ним, а? Во-первых, само по себе крещение не в результате веры в Христа, а в результате желания "сжечь свое еврейство" - эээ... сомнительный поступок. Но, главное, возможно, это просто не работает. Ну так же, как если женщина сделает операцию по смене пола, то она же не станет мужчиной, правда? (думаю, что это многих и останавливает от таких операций). Станет, увы, "неведомой зверюшкой"...а мужчиной не станет...
Правда, во вотором-стретьем поколении, вроде, эта "зверюшковость" пропадает, во-всяком случае, вопросов по поводу личной святости Александра Меня, значимости его пастырского служения и его богословских трудов нет ( в самых широких кругах современного православия - от Патриарха Алексия второго до "крайних либералов"). А он типичный "тинок-ше нишба" - его мать была крещеной еврейкой, отец тоже был евреем, но нерелигиозным (атеистом, как большинство "советских людей"). Но эта тема требует отдельного исследования - у меня, увы, категорически не хватает примеров... Ну и да, свои плюсы "быть евреем" вполне даже имеет. То есть Господь не только наказывает, но и защищает и всякое такое - от материального преуспеяния до нобелевских премий. Только все это, увы, не бесплатно, думаю, многие согласились бы сменять "все на все", да только кто же даст...
Одна из тем, про которые можно спорить бесконечно , это "что такое любовь к родине?" (как вариант - "что такое патриотизм" - с моей точки зрения, это тоже любовь, просто активная, требующая действий, даже бессмысленных, если осмысленные не придумались...). Это от многократно либералами демшизой оплеванного способыа хаять все иностранное и превозносить все свое, до формулировки Ходорковского на суде "Я готов платить дорогую цену за отстаивание того, что считаю правильным для России. Да, в этом смысле я патриот". Я сама долго билась (именнно для вебя!) над осмысленной и приэтом нетривиальной формулировкой, но так ничего и не родила (ну чего ждать от человека, который в школе учился только до шестого класса?) Но, как всегда в России, лучше всего за нас всех говорит искусство - в 2011 среди клипов, которые были сделаны к знаменитому конкурсу Навального ("голосуй за любую партию, кроме ПЖиВ") нашла точную (опять же для себя!) песню "Родина")
Да, для меня это действительно важно - мне очень важно было выбирать КС, а сейчас мне важно, чтобы он был эффективен -а это, означает, в частности, подчиняться его решениям. Что, конечно, не исключает проверки этих решений на адекват или его отсутсвие - собственную голову никто не отменял. Тем не менее, если бы не решение КС, я бы не пошла на несогласованную акцию - а сейчас пошла.
Возвращаясь к самому мероприятию, получилось очень правильное сочетание:
важности - все же тема с Развозжаемым более чем серьезна, кричать тут надо чем громче, тем лучше;
драйва - это все же прекрасно, стоять с плакатиком и мимо тебя все время проходят люди, благодарят, подмигивают, дарят цветочки и горячий чай и.т.д. starshinazapasa утверждает, что в этом сила несанкционированных митингов - не знаю, ему виднее. В марте 2008, когда мы толпились около "Чистых прудов" в честь очередных недовыборов - настроение было совсем другое. Хотя, когда некоторые старушки подходили, трясли руку и говорили, что я последняя надежда России - у меня было чувство некоторого неадеквата---
безопасности - и не требуют согласования одиночные пикеты, и задержанных было немного, и не мешали мы никому. И выбрать мог каждый свою линию поведения - то ли стоять, то ли ходить с белой лентой, то ли ходить, но на всякий случай без нее, просто подмигивая стоящим (я не шучу! таких было много)
То ли, действительно, КС-у удалось найти такой идеальный формат, то ли просто удача (но мы же знаем, что удача приходит к тому, кто действует), то ли Ксюша с Путиным договорилась - не так важно, мне пока важнее результат.
Поскольку большинство проходящих делали это не просто так пришли нас поддержать, то я старалась каждому улыбнуться и сказать "спасибо, что пришли" - независимо от наличия белой ленты. Некоторые, которые ни сном ни духом, останавливались, и спрашивали, а что значит плакат и кого пытают в этом здании. Я в ответ объясняла, что конкретно вот в этом здании, (где какой-то банк) никого , а вообще, вот человека похищают и он непонятно кому подписывает 10 листов показаний на всех кого скажут и.т.д - в общем, это уже не брежневского времени стилистика, а сталинского и если мы промолчим, продолжение не заставит себя ждать. И вот тут интересная реакция - большинство с фактами вовсем не спорило, а говорило "а что мы можем", "а от нас ничего не зависит"...
И я вот что сформулировала для себя по итогам этих разговоров - ( философскоеCollapse )
Current Mood: cheerful Current Music: Вот поднимается ветер...
Перепащиваю, потому что решение правильное. Да, нет регламента, но ситуация катастрофичная, увы. Если сверхосторожный Сатаров уже пишет "назовите дату", то о чем тут... Дата названа - суббота, 27 октября. Я пойду (если КС не отменит/перенесет). Пархоменко не революционер не разу, он как раз занимался перед 10 декабря переносом мета, за что до сих пор его и гнобят, как "слившего протест".
Регламентов работы никаких нет, принять заявление по всем правилам КС не может, тем не менее, вчера ночью, часть членов КС просто создала ФБ-группу для обсуждения заявление и принятия плана действий по ситуации.
Подписи под заявлением собираются. Уже есть больше половины членов КС. Считаем это заявлением КС, принятым в обход регламента, в связи с временным отсутствием такового.
Против репрессий и пыток. Заявление членов Координационного Совета оппозиции.
В России продолжаются масштабные преследования инакомыслящих. На массовые протестные выступления граждан власть ответила полицейскими провокациями и прямым силовым давлением на своих оппонентов.
6 мая полиция жестко разогнала демонстрацию на Болотной площади в Москве. Сотни протестующих были избиты и задержаны. За несколько следующих месяцев 13 участников акции протеста были отправлены за решетку по сфабрикованному обвинению в массовых беспорядках.
5 октября был дан старт новому этапу преследований. Показанное в эфире НТВ видео неизвестного происхождения с недоказанными обвинениями в адрес левых активистов привело к новым арестам.
19 октября в результате спецоперации на территории Украины, при полном пренебрежении нормами права, был похищен, а затем нелегально доставлен в Москву оппозиционер Леонид Развозжаев. В Москве его, проведя судебное заседание в закрытом режиме и не оповестив адвокатов и членов семьи, отправили под арест.
По сообщениям правозащитников из Общественной Наблюдательной Комиссии, добившихся свидания с Развозжаевым, стало известно, что сотрудники спецслужб пытками, психологическим давлением и угрозами добились от Развозжаева показаний против его товарищей. Нам также известно, что представитель Следственного Комитета РФ В.Маркин публично солгал, когда говорил, что Развозжаев явился с повинной и добровольно признал свою вину и вину своих товарищей.
В связи с этим, Координационный Совет российской оппозиции:
констатирует, что российская власть перешла к методам прямого силового давления на своих оппонентов, грубо нарушая нормы российского и международного права;
требует от руководства страны и лично Владимира Путина прекратить практику давления на сторонников оппозиции,
требует обеспечить безопасность семье Леонида Развозжаева,
будет добиваться ареста зарубежных активов всех лиц (заказчиков и исполнителей), причастных к организации похищений людей, пыток и незаконного уголовного преследования активистов оппозиции;
напоминает руководителям политической власти в России, сотрудникам правоохранительных органов и судебной системы о неизбежности наказания за преступления против российских граждан, в которых они замешаны.
План первоочередных действий (приложение к заявлению членов КС)
В связи с происходящим КС реализует следующие мероприятия:
- составление списка лиц, причастных к организации незаконного уголовного преследования по «делу 6-го мая» (Ответственные: Члены КС Навальный, Соболь. Привлечь к работе: РосУзник. Агора, адвокаты обвиняемых) - организация обращений в профильные органы Евросоюза и США, проведение переговоров с официальными лицами Евросоюза. Начало кампании с требованием воспрепятствования въезда в ЕС и США и заморозки активов в ЕС и США всех, причастных к незаконному уголовному преследованию, пыткам и похищению людей по «делу 6-го мая». (Ответственные: Каспаров, Немцов, Кара-Мурза) - организация обращений в профильные органы ООН по факту пыток Развозжаева и проведение соответствующих переговоров (ответственные Каспаров, Немцов, Кара-Мурза) - усиление координации адвокатов обвиняемых по «делу 6-го мая». (ответственные: Давидис, Каретникова, Навальный. Привлечь к работе: РосУзник, Агора, ОНК) - привлечение дополнительных адвокатов к защите Леонида Развозжаева (ответственный: Немцов, Навальный. Привлечь: Агора) - привлечение адвокатов для организации жалоб и заявлений по факту похищения и пыток Развозжаева (ответственные: Навальный, Соболь) - сбор средств для защиты обвиняемых по «делу 6-го мая». (Ответственные: Романова, Ашурков, Винокуров. Привлечь: РосУзник) Дополнительно: все члены КС осуществляют пожертвование на эти цели. - работа с семьями арестованных. (Ответственные: Романова) - организация массовой агитационной кампании для информирования граждан о «деле 6-го мая» (ответственные: Собчак, Быков, Албуров, Наганов) - проведение массовой акции протеста в поддержку политзаключенных в субботу 27 октября (Ответственные: Пархоменко, Кашин, Дзядко – определение формата акции; все члены КС – участие в акции)
Апдейт. некоторые пояснения по плану. План постоянно дополняется. Если есть идеи, что туда надо включить (реалистичного и эффективного), то пишите. Там где написано "Ответственный такой-то" это просто означает, что я точно знаю, что такой-то будет это делать точно. Остальные члены КС просто впишут свои фамилии в те пункты, где они готовы работать.
То есть последовательность событий (для тех, кто не в Курсе): 1. Человека пытаются арестовать на основании фильма "Анатомия протеста", он убегает, оставляет обращение http://willy2001.livejournal.com/6094592.html 2. Пытается попросить политубежище в Киевве, его выкрадывают. 3. Успевает крикнуть, что его пытали 4. Явился с повинной и признался, что вместе с Сергеем Удальцовым и Константином Лебедевым занимался организацией массовых беспорядков: http://news.rambler.ru/16018885/- это уже совсем другое дело - "дело 6 мая"!!!!! То есть , если это правда, Развозжает теперь будет давать показания по всем "нужным" делам. Причем, по "делу 6 мая" он может быть давать показания против десятков тысяч людей, среди которых явно найдутся и те, кто, в свою очередь, будут давать показания...
Пипец :-(. Я лет в 8 специально ходила без варежек, чтоб кожа потрескалась, типа "смогу ли я выдержать пытки" ... Но это уровень детского сада, а если всерьез, то это пеход неких границ, за которые лет 25 публично власть не переходила...
Выборы в КС (cvk2012.org) - это самое важное и самое интересное, что происходит в нашей, скажем так, общественной жизни с "Зимних митингов" (а до этого еще 10 лет ничего интересного не было, по крайней мере позитивного). И, по-хорошему, надо писать о том, за кого ИМХО, стоит голововать и почему - но начну все же с того, почему же происходящее так классно и важно одновременно. Далее текст, "претендующий на некоторую научность", поэтому много букв.
Совершенно очевидно, что в России почти нет политики. Если говорить более точно, то нет "публичной политики" или "демократического политического процесса" - потому что если под "политикой" подразумевать любую борьбу за власть - то она есть даже в стаде обезьян. Но для простоты изложения будем называть "политикой" то, что называется ей в таких разных странах как Турция и США, Япония и Эстония, Польша и Бельгия, Австралия и Израиль.
При этом так как нет ни политического процесса, ни политической культуры, то политикой часто называют вещи сами по себе хорошие и важные, но к политике имеющие отношение косвенное - например, журналистику, правозащиту или диссиденство. Различие между диссиденством и политикой самое тонкое и поэтому особенно важное - причем диссиденство хоть как-то укоренено в российской культуре, в отличии от. Диссидент - это человек, придерживающийся определенных политических взглядов и занимающийся их продвижением. В российской традиции в понятие диссиденства еще входят большие или меньшие опасности и неприятности - но это все же не определение, просто история у нас такая. По меткому выражению Сергея Худиева, диссидент - это "политический миссионер" :вот здесь описывается, как сами активисты "Солидарности" путают понятия политического миссионерства и политики. А вот политика - это достижение власти через снискание симпатий и голосов избирателей. Поэтому для политики необходимы: а) Избиратели - люди, которые готовы определяться со своими симпаниями и антипатиями - то есть выбирать. Люди, на 100% уверенные, "что от нас ничего не зависит", избирателями быть не могут. Таких людей можно выдать за избирателей, но тогда уже речь идет не о политике, а об имитации оной. б) политики - люди, которые готовы бороться за симпатии избирателей. Необязательно, кстати, именно политической программой. Например, агитация на уровне "я сумел создать великую компанию, значит, и страной смогу управлять" тоже агитация. Но все же в случае борьбы за более-менее разумного избирателя (дело, как всегда, не только в мозгах конкретного избирателя, но и в наличии политической культуры в обществе) политик формулирует, что он планирует делать в случае того, если его выберут. В совсем хорошем случае озвучиваемая программа действий политика коррелирует с тем, куда он намерен выбираться - но об этом поговорим уже применительно к конкретным кандидатам в КС. в) политический процесс (апофеозом которого является "процесс выборов"), в рамках которого обеспечиваются наибольшие шансы тем, кого поддерживает больше избирателей. При этом политический процесс имеет право называться таковым в случае его повторяемости. Это означает, что избиратели могут соотнести то, что им хотелось, то, что обещал политик и что он делал - и повторять выбор. Естественно, выбор осуществляется с учетом, меющихся альтернатив, то есть выбор "голосую за меньших сволочей" - совершенно нормален и естественен для "квалифицированного избирателя"
В этой ситуации, когда политики нет, часть людей решают, что "политика - это не в наших национальных традициях". Поэтому все, о чем пекутся в умеренные охранители по поводу выборов - это о соблюдении приличий. Вот здесь, например - "на сообщения о нарушениях можно было широко улыбаться, обещать разобраться..." . Какая-то неадекватная требовательность - даже политику имитировать им власть должна...
Но политика, хотя ее сейчас и нет, имеет все шансы вырасти, и в этой связи есть и хорошая новость - у нас есть оппозиция.
Говорю сейчас не о лидерах (кстати, еще пример неразвитости политического языка - для лидеров, активистов и сторонников оппозиции используется одно и то же слово, хотя существенно разные общности), а именно о "коллективной Болотной". Причем, любопытно, именно явная профанация выборов выыела (и до сих пор выводит) на улицу больше народа, чем кризис 2008 года, антикоррупционные разоблачения Навального, бесчинства милиции и понаехавших и.т.д. Какие-то странные люди, почему-то им именно политики захотелось, Радзиховского, наверное, не читали ;-)
Это многое говорит как минимум о московских настроениях, и это да, внушает надежду.
Оппозиции в ответ на критику часто говорят "ругать-то легко, вы сами лучше сделайте". Есть вещи, про которые непонятно, как показать, что ты можешь лучше без прихода к власти - например, приведение полиции хоть в какое-то чувство или переход на контрактную армию. Есть темы, по которым оппозиция может предложить законопроекты - например, то, что предлагает Навальный по борьбе с коррупцией. Эти законы можно содержательно обсуждать, хотя такие обсуждения все же далеко не равны практике. А вот честные выборы - как раз та ситуация, где можно попробовать "сделать лучше". Для честных выборов есть все необходимые элементы: а) Есть избиратели - та самая "коллективная Болотная". б). Есть кандидаты, причем вполне подходящее множество на первый раз - и конкуренция достойная (около 5 чел на место), и силы представлены разные, причем хватает и тех, кто хочет заниматься именно политикой, и людей умеренных и успешых (в самых разных областях, включая бизнес).Но про людей надо отдельным постом, иначе этот не закончу никогда! в). Есть предложенный ЦВК (спасибо!) вполне внятный процесс выборов, позволяющий потратить на выборы не больше времени, чем на участие в митинге..
Кроме оппозиции и других компонент выборов у нас есть еще важная вещь - у нас есть время или, иначе говоря, у нас сейчас самое подходящее время для выборов.
Очень многие нападки на еще не созданный КС звучат в стиле "а какой смысл его выбирать, он все равно ничего не будет решать".
Во-первых, это неправда. Для того, чтобы оппозиция (здесь и дальше под "оппозицией" я имею в виду "Болотную", то есть "оппозиционно настроенных граждан") добивалась результата, ей как минимум, необходимо действовать консолидированно - выдвигать определенный набор правильно выбранных тем и "бить в одну точку" (как бить - тоже не все равно). Об этом можно писать отдельно - и много - но уже понятно, что есть вещи, которые решать именно КС-у.
Понятно, что КС может оказаться неэффективен в принятии таких решений - кто-то не умеет договариваться, кто-то не хочет и вообще не для того в КС избирается и др.. Но возвожность перевыбора через год вкупе с информационной открытостью (ничто не мешает вести транслацию с заседаний КС, как вели их с заседаний оргкомитета) позволит со временем добиться от КС чтоб он таки-работал как объединенный орган основной части оппозиции. Сектанты всюда найдутся, Лимонов и Милов с Ко тому примером, но пока что большинство не перессорились - уже замечательно.
Но гораздо важнее другое: прекрасно, что КС пока будет решать ограниченный круг вопросов. Прекрасно, что в этом состоянии (ограниченных полномочий) КС пройдет несколько избирательных циклов (КС выбирают сроком на один год). У нас есть время. Это гораздо лучше, чем если бы нужно было бы "срочно брать власть - иначе ее захватят ужасные люди".
Одна из главных задач, которую можно за это время решить - вырастить российских политиков. Одно из следствий того, что у нас нет политики и была она очень недолго - у нас нет политиков. Уже выше писала, что требует объяснения даже тот факт, что политик и диссидент - это разные вещи, и Новодворская - ни политик ни разу. То есть, была, возможно, но это время давно прошло.
Отдельная путаница - между политиками и чиновниками (на полном серьезе доминирует мнение "не важно, каких взглядов придерживается политик, если он не ворует и профессионал в своем деле"). Разница прекрасно видна на примере Никиты Белыха, который пытался быть политиком, потом сознательно (он-то как раз явно раличает эти вещи и даже смог артикулировать переход, хотя не все смогли услышать :-( ) отказался от продолжения политической деятельности, сформулировал, что уходит из политики и стал очень хорошим чиновником - но не политиком.
России нужно нарастить "пул публичных политиков" - людей, которые артикулируют свою позицию, добиваются голосов "квалифицированных избирателей", и чьи действия потом можно соотнести с их словами. Безусловно, КС - не единственное место, где его можно нарастить - например, если будет возможность более-менее честных выборов в местные органы власти, они тоже будут "кузнецей политиков". Но то, насколько будут эти выборы честными а также, насколько потом выбранным людям дадут работать (пример Гудкова у всех перед глазами) - от нас мало зависит. А вот выборы в КС от нас зависят целиком и полностью. По крайней мере, на этом этапе, сюжеты "пересажают всех к чертовой матери" пока можно, слава Б-гу, не рассматривать.
Так что у нас крайне удачная ситуация для отладки механизма выборов и , главное, "накопления пула политиков": а) С одной стороны, неизбежные ошибки пока не критичны, так что можно не бояться пробовать и доверять новым лицам б) С другой - (пока) не столь опасно, и не только "люди диссидентского склада" готовы "лезть в политику". в) С третьей - (пока) нет каких-то суперпривлекательных плюшек материального плана в этом КС, чтобы туда ринулись всякие Жириновские и прочие прямые мошенники. А политик не обязательно хороший человек, более того, он, как правило, человек плохой, но это не мошенник, у мошенника совсем другая специализация.
Кроме этого, дальшейшая работа КС - это уже не только выращивангие политиков, но и создание той самой политической культуры, которой у нас тоже нет. Постепенный рост числа избирателей. Выработка правил, формирование независимых авторитетов и экспертов в этой области. и.т.д...Опыт 90-х показывает, что демократию нельзя импортировать - надо создавать свою. И вот да, пришло то время, когда мы можем ее создавать.
Так вот, если если Господь, да будет благословенно имя Его, дает нам такую прекрасную возможность создавать в России одновременно такую важную и новую вещь, как политика, то, хотя бы попробовать - более чем естественно. ИМХО. Как купить лотерейный билет еврею из того анекдота...
Previous
cheerful
anxious
